• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 958/2022
  • Fecha: 27/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Incumplimiento por juez sustituto de los módulos de carga de trabajo y correcta imposición de sanción por infracción muy grave de suspensión de empleo por siete días con adecuación al principio de proporcionalidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: ELENA PEREZ PEREZ
  • Nº Recurso: 580/2023
  • Fecha: 27/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera la trabajadora sancionada la nulidad o subsidiaria improcedencia de su despido al vulnerarse su DF a la no discriminación y no haberse acreditado los incumplimientos que se le imputan. Tras remitirse al pº de Igualdad de Trato en los términos que recoge la LOI de 2022 (y sus jurídicos efectos en relación a situaciones de enfermedad y/o discapacidad) advierte la Sala que no se trata de un supuesto de nulidad objetiva pues esta normada previsión debe conectarse con las reglas procesales en el ámbito de la modalidad de tutela de derechos fundamentales; manteniendo, así, el criterio de distribución de la carga probatoria referido a la neutralización de los indicios de la vulneración alegada. Partiendo de una ya consolidada doctrina respecto a las diferencias a observar entre las situaciones de enfermedad y discapacidad se advierte por el Tribunal sobre la (indiciaria) circunstancia objetiva de la IT en la que la actora se encontraba al tiempo de su despido; y que viene a activar la inversión probatoria que la empresa satisface al justificar que su decisión extintiva respondía a una circunstancia totalmente (ausencias injustificadas al trabajo) ajena a un designio vulnerador de DDFF. Y siendo así causa de improcedencia por razones formales asociadas a la tramitación del expediente disciplinario (al haberse efectivamente remitido el pliego de cargos) se confirma en su integridad la sentencia dictada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ourense
  • Ponente: ANA MARIA DEL CARMEN BLANCO ARCE
  • Nº Recurso: 660/2023
  • Fecha: 27/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: REVELACIÓN SECRETOS POR PARTICULAR (ART. 199 CP)
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JAVIER ALBAR GARCIA
  • Nº Recurso: 156/2022
  • Fecha: 27/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En definitiva, contrariamente a lo señalado por la recurrente, el ERTE por fuerza mayor es compatible con el derecho del concesionario al restablecimiento del equilibrio económico del contrato. El contratista que se encuentre en la situación descrita en el art. 34.4 pfo. 1º del RD-ley 8/2020 (12) , como se señala en el mismo, deberá dirigir solicitud al órgano de contratación para que pueda adoptarse el pronunciamiento sobre la imposibilidad de ejecución del contrato como consecuencia de dicha situación, cual ha sucedido en el presente caso en que se acuerda la suspensión del servicio como consecuencia del RD 463/2020, de 14 de marzo, y la suspensión de los contratos al declararse expresamente la imposibilidad de ejecución de los contratos de gestión del servicio público de las escuelas infantiles (descriptor nº 64). El derecho al restablecimiento del equilibrio económico del contrato, se producirá en los supuestos contemplados en el art. 34 del RD-ley 8/2020 (13) , con el alcance y modalidad que para caso se establece en el mismo, por imperativo del propio precepto. c.- De cuanto antecede resulta la fuerza mayor que posibilita a la empresa a suspender los contratos de la totalidad de la plantilla en los términos solicitados, entendiendo la fuerza mayor en los términos ya señalados en el punto 1 del presente FD, que damos aquí por reproducidos". Es decir, una empresa podría haber simplemente tramitado un ERTE, o podría pedir la indemnización o, lo que habrá hecho gran part
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 541/2023
  • Fecha: 27/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Consejero administrador de sociedad capitalista con amplios poderes de representación y funciones gerenciales, impugna la resolución administrativa que revoca la precedente reconociendo la prestación de desempleo por ERTE COVID y declara la obligación de devolver las cantidades indebidamente percibidas. El Juzgado de lo Social desestima la demanda. La Sala rechaza dos revisiones fácticas y confirma dicha resolución, razonando al efecto que el demandante es asimilado a trabajador por cuenta ajena sin protección por desempleo porque es consejero administrador que actúa directamente en funciones de representación, bancarias y de dirección-gerencia, siendo retribuido por ello, y estando sometido en su actuación únicamente a los criterios e instrucciones del Consejo de Administración.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: MARIA DEL PUY ARAMENDIA OJER
  • Nº Recurso: 572/2022
  • Fecha: 27/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: CUMPLIMIENTO CONTRATOS
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MARIA CARMEN KELLER ECHEVARRIA
  • Nº Recurso: 323/2022
  • Fecha: 26/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: CARMEN MARIA RODRIGUEZ CASTRO
  • Nº Recurso: 702/2022
  • Fecha: 26/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los síntomas del causante comenzaron prestando servicios en tele-trabajo. Opera la presunción de accidente de trabajo, que no se destruye por la existencia de antecedentes familiares y personales. El trabajador tenía una situación cardiaca normal desde el 2011, de tal manera que los síntomas de la arritmia, que aparecen en tiempo y lugar de trabajo, debe concluir la existencia de un accidente de trabajo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN JOSE GARCIA PEREZ
  • Nº Recurso: 611/2022
  • Fecha: 26/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR
  • Nº Recurso: 1857/2023
  • Fecha: 26/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.